His intention to file a lawsuit for abuse of power against three of his prosecutors Supreme Court for cover-up on investigating the wiretap scandal the lawyer made public Zachariah Kesses, representing 13 victims of illegal software monitoring PredatorAt the same time, he revealed that since last Friday the Supreme Court's prosecution has been officially informed by him. for six persons who have not appeared so far who want to file new evidence on the case of intercept and sue with regard to entrapment, with Predator spy software, its use in Greece and the company's relationship with the National Intelligence Agency.
Instead of investigating and hauling the case, there was a refusal to investigate and re-archive. These positions, with shocking data he cites on the case of illegal telephone surveillance, were held at the extraordinary press conference given by PASOK-KINAL President Nikos Androuliakis, on Monday afternoon (24/4), with the participation of lawmakers.
«The Supreme Court's prosecution and I denounce it, Mr. Javellas, rushed to file the case because he was afraid of the new lawsuits, because he wanted to avoid the new evidence.», stressed Z. Kesses.
In fact, he pointed out that he expected Mr. Javellas to have declared abstinence from the case because he was the supervising deputy of the NSA at the time, because he has signed all of the journalist's privacy clauses. Thanasis Koukakis and has also been examined as a witness in the Committee on Institutions and Transparency in the House, «where he refused to cooperate and made a plea of secrecy»...
The lawyer clarified that the lawsuit for abuse of power under Article 239 of the Criminal Code would testify in due course and concerns three Supreme Court prosecutors who handled the issue of interception, Achilles Zissi, Georgia Adeline, and Constantine Javella. Like he said, «Those who have taken care of them, while it is their job, instead of ousting the culprits, will come to the moment when they will face the relevant lawsuit that will be brought against them at the right time, not now, and this concerns Mr. Zoe, Mrs. Adeline and Mr. Javella. Nobody's uncontrollable.».
Here are excerpts of lawyer Z. Kessé's position and his answers to journalistic questions:
G. Kesses: «To clarify that I am not only representing Mr. Koukakis, I represent 13 victims of the illegal spy software Predator, 7 of whom had already filed a lawsuit and the rest failed to file a lawsuit. Let me say this: we are experiencing an institutional diversion and I am obliged to talk about the erosion of justice and therefore also democracy, when we see and experience such decisions as are related to darkness, the same darkness, which exists in the Chamber in which this case was investigated and I am talking about the prosecutor's office.
I would like to put it this way: there is the judgment of the judge, the prosecutor, of what he has decided, and there is an assessment of what he has not done. I want to be very specific and before I enter into what Mr Javelas has decided, I want to denounce this, promising, because it is my commitment to my mandates, but also to what we consider to be an obligation as legal agents, to promise all those who are so committed to the cover-up, that I will dedicate them to 239 of the Criminal Code, which is abuse of power.
Those who have taken care of them, while it is their job, instead of ousting the culprits, will come at the time when they will face the familiar lawsuit that will be brought to them at the right time, not now, and this concerns Mr. Zoe, Mrs. Adeline and Mr. Javella. No one is uncontrollable. I shall say this: feeling that for 20 days now Supreme Court While several advocates have repeatedly asked to be given an appointment to file new lawsuits, to provide evidence, Mr.Javellas avoids meeting with us in an official request made, he refused to meet us and, as far as I know, others and Mr. Androulakis asked for an appointment with him.
Because we sensed that something was wrong and because we're here Monday, but we've seen it coming, last Friday, and this is my complaint, I visited the Supreme Court DA myself and filed an application on 24/04/2026, the application's protocol number is 3247. With this request, I asked, first, in view of the risk of limitation and the fact that almost two months have passed since the judgment of the Single Member of the Court of Justice was delivered and in view of the fact that offences were committed every day, to be informed, first, of who is the controller of the case, to whom the file has been charged.
Secondly, in view of the fact, we put it in the application that it cannot be Mr. Javelas, we took it for granted that he would declare abstinence, because not only was he the supervising deputy of the IPA in the period at issue, not only have criminal acts taken place during the period he supervised the IMI, not only has he signed the lifting of Mr. Koukakis's confidentiality, all of Mr. Koukakis' confidentiality rights, but he has also been examined as a witness, in the Committee on Institutions and Transparency in the House, where he refused to cooperate and invoke confidentiality.
So we took it for granted that the Supreme Court prosecutor, as he does, will not handle the case. I recall that Mrs. Adeline had not handled it either.
But besides that, I asked for two very specific things. I've requested that we be officially informed by the Supreme Court's prosecution of how to file the new six lawsuits. There are six very important natural persons who want to file new lawsuits, persons who have not so far appeared. So I asked them to let us know that there is no danger of obstruction and delay, to tell us where the lawsuits will be filed.
Δεύτερον, ζήτησα από την εισαγγελία του Αρείου Πάγου να μας γνωστοποιήσει πού, πώς και με ποια διαδικασία θα εγχειρήσουμε τα εμπιστευτικά, ευαίσθητα έγγραφα τα οποία έχουμε στα χέρια μας και δεν είναι καν μες στη δικογραφία, προκειμένου αυτά να τύχουν διερεύνησης. Αυτό έκανα την Παρασκευή.
Μπορεί κάποιος να σκεφτεί ότι εντάξει, έγινε μια αίτηση στην εισαγγελία του Αρείου Πάγου, δεν την είδαν. Θέλω να σας ενημερώσω ότι μισή ώρα αφού κατέθεσα την αίτηση, κλήθηκα από τη γραμματεία της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ανέβηκα στον Άρειο Πάγο, με υποδέχτηκε ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο κύριος Μπακέλας, με τον οποίο είχα μια αναλυτική ενημερωτική συνάντηση 45 λεπτών.
Τον ενημέρωσα πλήρως για όλα όσα υπάρχουν, για όλα όσα χρειάζεται και του ζήτησα να δείξει την αντίστοιχη επιμέλεια στο πώς, ποιος και πότε θα λάβει αυτά τα κρίσιμα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία είναι απαραίτητα για τη διερεύνηση της υπόθεσης, πέρα από όλα αυτά τα οποία υπάρχουν στην απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και στα αποδεικτικά στοιχεία. Αυτό έγινε την Παρασκευή.
Όπως καταλαβαίνετε λοιπόν, η αιφνίδια αρχειοθέτηση της υπόθεσης Δευτέρα, την πρώτη εργάσιμη μέρα, τη Δευτέρα 27 Απριλίου σήμερα, αποδεικνύει ότι δεν υπήρχε καμία διάθεση διερεύνησης της υπόθεσης. Η εισαγγελία του Αρείου Πάγου και το καταγγέλλω, ο κύριος Τζαβέλλας, βιάστηκε να αρχειοθετήσει την υπόθεση, γιατί φοβήθηκε τις καινούργιες μηνύσεις, γιατί ήθελε να αποφύγει τα καινούργια αποδεικτικά στοιχεία. Και θα πρέπει αυτό κάποιοι να μας απαντήσουν γιατί έγινε και γι αυτό, μετά λόγου γνώσεως, μιλάω και για το 239,
διότι εδώ πέρα έχουμε πράξεις και παραλήψεις που συνδέονται με ποινική απαξία. Αυτό είναι το τι δεν έκανε ο Άρειος Πάγος.
Θέλω να πω, όμως, και δύο κουβέντες για την κρίση του κυρίου Τζαβέλλα, γιατί ξέρετε θα πρέπει να καταλάβουμε ότι είμαστε έξι χρόνια μετά τη διερεύνηση, μετά την έναρξη της υπόθεσης και έχουμε την εισαγγελία σε ανώτατο βαθμό να έρχεται και να σας λέει ότι η παγίδευση, ή η απόπειρα παγίδευσης του μισού Υπουργικού Συμβουλίου πολιτειακών παραγόντων, του αρχηγού των Ενόπλων Δυνάμεων και της Ελληνικής Αστυνομίας, δεν συνιστά κανένα άλλο αδίκημα ούτε με τη μορφή της απόπειρας, δεν είναι κατασκοπεία, είναι μόνο τρία μικρά πλημμελήματα και
αυτό είναι η κρίση της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου.
Νομίζω ότι θα διδάσκεται ως αντιπαράδειγμα σε όλες τις νομικές σχολές αυτή η κρίση. Πολύ δε περισσότερο θα χρησιμοποιείται ως επιχείρημα για τους επόμενους κατασκόπους που θα έρθουν στη χώρα μας. Αυτός ο οποίος παγίδευσε τον κύριο Δένδια και το ξέρει ο κύριος Δένδιας ότι παγιδεύτηκε, δεν διώκεται για κατασκοπεία. Αισθάνομαι την ανάγκη να προσπαθήσω να
φανταστώ ποια θα είναι η σκέψη του κυρίου Δένδια μετά από αυτό, μετά από αυτό το πόρισμα.
Θέλω να πω όμως και δύο κουβέντες για το τι είπε ο κύριος Τζαβέλλας στο πόρισμά του, θυμίζοντας ότι στη δικαστική απόφαση υπάρχει κατάλογος, ευρετήριο με 43 σελίδες μέσα στις οποίες υπάρχουν δεκάδες αποδεικτικά στοιχεία. Αυτά τα αποδεικτικά στοιχεία ο κ. Τζαβέλλας δεν τα είδε, δεν τα αξιολόγησε, δεν τα έκρινε. Και αν διαβάσει κάποιος την πράξη θα καταλάβει ότι δεν αναφέρεται καθόλου σε αυτά, αναφέρεται μόνο σε ό,τι γράφει η δικαστική απόφαση χωρίς καμία αναφορά στα αποδεικτικά στοιχεία. Και έρχεται και αναφέρεται όσον αφορά την ποινική ευθύνη των 9 συμμετόχων και επικαλείται ότι όλα όσα αφορούν τους 9 συμμετόχους συνεργούς οι οποίοι κατονομάστηκαν, ταυτοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια του μονομελούς πλημμελειοδικείου είναι στοιχεία τα οποία ήδη έχει αξιολογήσει ο κ. Ζήσης.
Και θέλω να σας πω ότι πέρα από όσα αξιολόγησε ο κ. Ζήσης προέκυψαν δεκάδες αποδεικτικά στοιχεία που δεν τα ήξερε καν ο κ. Ζήσης, άρα αντιλαμβάνεστε ότι δεν έχει καμία αξία η κρίση του κ. Τζαβέλλα όταν επικαλείται την ήδη υπάρχουσα κρίση του κ. Ζήση. Ένα μόνο πράγμα θα πω: υπήρχαν μαρτυρικές καταθέσεις στο Δικαστήριο, υπήρχε η γραμματέας ενός από τους κατηγορούμενους η οποία κατέθεσε ότι ο γενικός διευθυντής της εταιρείας είναι αυτός ο οποίος έδωσε τα έγγραφα εξαγωγής του Predator στο Σουδάν.
Αυτό λοιπόν το αποδεικτικό στοιχείο ο κ. Τζαβέλλας θεώρησε ότι δεν έχει καμία αξία. Δεν αξιολόγησε τα emails τα οποία προσκομίστηκαν στη δίκη, δεν αξιολόγησε τα εξοδολόγια, δεν αξιολόγησε τις υπόλοιπες μαρτυρίες, ακόμα και μαρτυρίες υπαλλήλου της εταιρείας ο οποίος ανέδειξε το πώς λειτουργούσε η εταιρεία. Θα πω και το εξής: έχουμε το εξής πρωτόγνωρο, νομίζω ότι μέχρι στιγμής χλευάζαμε -γιατί δεν μπορούσαμε να κάνουμε κάτι άλλο- την κρίση του κ. Ζήση ότι η χρήση της κάρτας έγινε – της προπληρωμένης κάρτας με την οποία πληρώθηκαν τα παγιδευμένα μηνύματα- τυχαία από κάποιον άνθρωπο ο οποίος πέτυχε 3 φορές το PIN. Πιστεύω ότι αυτό έθεσε ένα επίπεδο το οποίο δεν θα το πέρναγε κανείς!
Ο κ. Τζαβέλλας το πέρασε. Στη διάταξη την οποία έβγαλε θα διαβάσει κανείς ότι έρχεται και λέει ότι αμφισβητώντας τα στοιχεία τα οποία εισέφερε ο κ. Σπίρτζης και οποιοσδήποτε, λέγοντας ότι αυτά θα μπορούσαν να έχουν εισφερθεί, να έχουν τραβηχτεί από το email του και όχι από το κινητό του τηλέφωνο, και λέγοντας το εξής: ότι «αν κάποιος μπει στο email του από κινητό και σβήσει ένα email, δεν σβήνει από τον ηλεκτρονικό του υπολογιστή». Αυτή είναι μια κρίση, μια άποψη του κ. Τζαβέλλα που δεν ξέρω αν αποδεικνύει ότι είναι ηλεκτρονικά αναλφάβητος, αλλά αποδεικνύει ότι δεν ήθελε να κάνει τη δουλειά του.
«Σβήστε τώρα κάτι από το email σας στο κινητό σας και πηγαίντε στον υπολογιστή σας να το δείτε». Αυτό είπε ο κ. Τζαβέλλας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Ήρθε και είπε ότι δεν προέκυψε κανένα στοιχείο από την ΕΥΠ, λέγοντας ότι ήρθε ο κ. Κοσμίδης που είχε την κάρτα και αποκάλυψε ότι την προμηθεύτηκε από ένα άτομο που δουλεύει για την ΕΥΠ, σχετίζεται με την ΕΥΠ και είπε ότι αυτό δεν αποδείχτηκε, ο κ. Τζαβέλλας. Μα ξέρετε, η απόφαση του μονομελούς που διαβίβασε για διερεύνηση, αυτό ζήτησε: να διερευνηθεί ποιος είναι ο κ. Πετρίσης, τι σχέση έχει με την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών. Και ο κ. Τζαβέλλας είπε ότι αυτό δεν αποδείχτηκε στο δικαστήριο.
Έχουμε λοιπόν μια κρίση του Εισαγγελέα ο οποίος λέει ότι «εγώ κρίνω ότι δεν πρέπει να ψάξω γιατί αυτά δεν έχουν αποδειχτεί», ενώ δεν ήταν αντικείμενο απόδειξης. Δεν θέλω να πω κάτι παραπάνω. Θέλω απλά να συμπληρώσω ότι όπως ειπώθηκε, τα κακουργήματα είναι κακουργήματα, δεν παραγράφονται ό,τι και να κάνουν. Οι διατάξεις αρχειοθέτησης δεν παράγουν δεδικασμένο, ιδίως αυτές οι οποίες έχουν γίνει με ένα τέτοιο άκομψο, τεχνικά, νομικά αδιανόητο, έωλα τρόπο και ότι όσοι έχουν τρέξει με τόση σπουδή να ικανοποιήσουν τις επιθυμίες του κ. Ντίλιαν και να αναβιώσουν τη σύμπραξη μεταξύ δημοσίου και ιδιωτικού δικαίου που υπήρχε από το 2020 μέχρι τώρα, θέλω να δω πώς θα αντιδράσουν όταν θα γίνουν οι μηνύσεις και όταν θα εισφερθούν αυτά τα στοιχεία. Θα θέλω να τους δω τότε.
Είμαι πεπεισμένος ότι η αίτηση η οποία κατέθεσα την Παρασκευή επιτάχυνε τις εξελίξεις και οδήγησε στην έκδοση της αρχειοθέτησης. Στην αίτηση που κατέθεσα την Παρασκευή αναφέρω ρητώς ότι: «Πρόκειται να προσκομιστούν ευαίσθητα δεδομένα, η μυστικότητα των οποίων πρέπει να διασφαλιστεί και δεδομένης της ανάγκης αποφυγής περιττών καθυστερήσεων από την άσκοπη διακίνησή τους, παρακαλώ όπως μου υποδειχθεί ενώπιον ποιας Αρχής και με ποια διαδικασία θα εισφερθούν τα εν λόγω έγγραφα στη δικογραφία».
Το ζητάω ρητώς, το είπα και προφορικά στον κ. Τζαβέλλα, μάλιστα συζητήσαμε το ζήτημα της εμπιστευτικότητας αυτών των εγγράφων χωρίς το περιεχόμενο, ασφαλώς και η επόμενη κίνηση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ήταν Δευτέρα πρωί-πρωί, αντί να ενημερώσει πώς θα παραλάβει αυτά τα έγγραφα, αντί να ενημερώσει πώς θα παραλάβει τις μηνύσεις για να τις αξιολογήσει, να βάλει την υπόθεση στο αρχείο.
Η κατάχρηση εξουσίας, όπως είπα, έχει να κάνει με τις ποινικές ευθύνες τις οποίες έχουν αυτοί οι οποίοι, εκ της αρμοδιότητάς τους είναι υποχρεωμένοι να διερευνήσουν και να ασκήσουν διώξεις. Εκεί πέρα έχουμε συγκεκριμένες, κατά την άποψή μου, ποινικές και πειθαρχικές ευθύνες των συγκεκριμένων χειριστών.
Οι μηνύσεις οι οποίες πρόκειται να κατατεθούν και έκανε ο Άρειος Πάγος, η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, ό,τι μπορούσε για να μην κατατεθούν, έχουν να κάνουν με την παγίδευση, με το κατασκοπευτικό λογισμικό Predator, τη χρήση του στην Ελλάδα και τη σχέση της εταιρείας με την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών.
Απλά να διευκρινίσω ότι είναι πάρα πολύ σημαντικό κάποιος να δει στην πράξη αρχειοθέτησης ότι ο κ. Τζαβέλλας λέει ότι δεν προέκυψε κάποιο απόρρητο, κρατικό απόρρητο, διότι ερευνήθηκαν οι συσκευές των κινητών τηλεφώνων. Και ακόμα και αυτός δεν τόλμησε να ζητήσει την εξέταση των κινητών τηλεφώνων, ούτε να εμφανιστούν ενώπιόν του τα 87 θύματα ή όσα από τα θύματα πέσαν θύματα του λογισμικού Predator προκειμένου να δώσουν εξηγήσεις για το αν είχαν στο κινητό τους τηλέφωνο ή πού βρίσκονταν εκείνη τη στιγμή που παγιδεύτηκαν. (…)
Να πω ότι νομίζω ότι μετά από την απόφαση του κ. Τζαβέλλα, η εμπιστοσύνη στην ελληνική Δικαιοσύνη θα καταβαραθρωθεί περαιτέρω, πέρα από το 80% που δεν έχει εμπιστοσύνη σύμφωνα με τις τελευταίες σφυγμομετρήσεις. Σε σχέση με αυτό που με ρωτήσατε, θα σας πω ότι ασφαλώς δεν μπορώ να σας πω ούτε τις ιδιότητες ούτε ποια είναι τα πρόσωπα. Ασφαλέστερα όμως μπορώ να σας πω ότι την Παρασκευή η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου ενημερώθηκε για το ποια είναι αυτά τα πρόσωπα. Άρα, τις συνδέσεις μπορείτε να τις κάνετε εσείς.
Η κατάχρηση εξουσίας είναι κακούργημα και όπως η παρακαταθήκη που αφήνουν αυτοί οι τρεις εισαγγελικοί λειτουργοί στο κύρος της Δικαιοσύνης έχει αρνητικό πρόσημο, θα φροντίσω να τους έρθει σαν κληρονομιά όταν πέρα από το να απολαμβάνουν την αποδοκιμασία του νομικού κόσμου, θα κοιτάνε στο παρελθόν την πορεία τους στο δικαστικό Σώμα. Προφανώς δεν θα γίνει άμεσα τώρα, θα γίνει στον κατάλληλο χρόνο».
